פסק-דין בתיק בג"ץ 9067/03

השופט ס' ג'ובראן:

           בעקבות פרסום מועמדותו של עורך-הדין יוסף יוספי (להלן: המשיב 2) לכהונת שפיטה בבית-הדין האזורי לעבודה, שלח העותר, ביום 23.10.01, מכתב לחברי הועדה לבחירת השופטים (להלן: הועדה), בו הוא העלה טענות נגד מועמדותו של המשיב 2 לכהונת שפיטה.  

          כמו-כן, שלח העותר בקשה ליושב-ראש הועדה ולמרכזת הוועדה לזמנו להופיע בפני הועדה, על-מנת שלא להותיר ספק, לטענתו, בדבר הסרת מועמדותו של המשיב 2 מסדר יומה של הועדה.

           ביום 31.10.01 קיבל העותר מאת מרכזת הועדה לבחירת שופטים, מכתב המאשר את קבלת מכתבו הנ"ל, כן הודיעה לו מרכזת הועדה, כי המכתב על צירופיו, יובא בפני חברי הועדה. אכן המכתב צורף לכל המסמכים האחרים הנוגעים למועמדותו של המשיב השני לכהונת שפיטה ואשר היה פתוח לעיון חברי הועדה. 

            לאחר זמן מה, נודע לעותר, כי המשיב 2 מונה לכהן כשופט בבית-הדין האזורי לעבודה. משהדבר נודע לו, שלח הוא ליושב-ראש הועדה בקשה לבטל את מינויו של המשיב 2, בה טען, כי כנגד המשיב 2 תלוי ועומד הליך בבית-משפט זה ואשר מצריך את ביטול המינוי. משלא נענתה בקשתו, הגיש בקשה זו לביטול המינוי.

           דין העתירה להידחות על הסף.

           סעיף 11 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קובע:

"שופט שמינויו פורסם ברשומות, אין עוררין על מינויו".

           לעניין זה מוסיף וקובע סעיף 7 לחוק יסוד: השפיטה, כי:

"כהונת שופט תתחיל מעת שהצהיר הצהרת אמונים ולא תסתיים אלא באחת מאלה:

(1)     בצאתו לקיצבה;

(2)     בהתפטרותו;

(3)     בהיבחרו או במינויו לאחד התפקידים שנושאיהם מנועים מלהיות מועמדים לכנסת;

(4)     על פי החלטה של הועדה לבחירת שופטים שהציע יושב ראש הועדה, נציב תלונות הציבור על שופטים או נשיא בית המשפט העליון ושנתקבלה ברוב של שבעה חברים לפחות;

(5)     על פי החלטה של בית הדין המשמעתי."

         מסעיפים אלה עולה, איפוא, כי אין כל אפשרות לביטול מינויו של שופט, כבקשת העותר, וכי הפסקת כהונתו אינה אפשרית, אלא באחת מן הדרכים המנויות על-פי החוק, כאמור לעיל.

         אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.

         ניתן היום, י' בטבת תשס"ד (4.1.2004).

המשנה לנשיא                                ש ו פ ט                              ש ו פ ט